Толерантный ревизионизм

В новом едином учебнике истории России не будет отдельного понятия  Октябрьской революции. Из «великой» и «социалистической» она превратится в продолжение «Великой русской революции», начатой в феврале 1917 года, передаёт «Интерфакс».

Изначально историки сформулировали двоякую задачу — отказать Октябрьской революции в признании её и «великой», и «социалистической». Но очень многие граждане выступили за то, чтобы так или иначе упоминание о ней осталось.

Вздохнув, учёные вставили в сценарий учебника скобочки.

«В результате в учебнике говорится о великой российской революции, прошедшей в своём развитии несколько этапов (в скобочках: в том числе Октябрьская революция). Нет слова ни «великая», ни «социалистическая», — заявил в интервью телеканалу «Дождь» замдиректора Института российской истории РАН, член авторского коллектива проекта Историко-культурного стандарта Сергей Журавлёв.

Он подчеркнул, что вошедшие в концепцию единого учебника формулировки —  результат общественного консенсуса.

Российское историческое общество завершило работу над концепцией единого учебника истории и передало его на утверждение президенту Путину.

Кто же разработал единый стандарт преподавания истории в школе? «Интерфакс» называет рабочую группу во главе с Нарышкиным, министром образования Дмитрием Ливановым и министром культуры Владимиром Мединским. На основе этой концепции будут разрабатываться новые учебники истории для средних школ.

Помимо изменения интерпретации событий октября 1917 года, в учебнике пересмотрен термин «татаро-монгольское иго». Как отмечает «Интерфакс», эту формулировку заменят на этнически более нейтральную — «иго Золотой Орды». Замена принята под давлением учёных Татарстана…

Самое печальное здесь даже не эта вот историческая толерантность, добавим от себя, а изначально поставленная историками задача по новейшему определению Октябрьской революции. Подобная задача есть как минимум манипуляция общественным сознанием, а как максимум — метод деятельности «Министерства Правды». Ведь хорошо известно, как общество может склоняться перед бумажным авторитетом и регалиями учёных. Раз говорят — не «великая» и не «социалистическая», значит, знают. Посыл массами принимается. И в итоге не имеем ничего, кроме скромного народного желания оставить то или иное «упоминание»…

В другой раз реформаторы и упоминание вычеркнут.

А в третий напишут, что Гитлера одолели Соединённые Штаты при посильной помощи русских.

Чем не «упоминание»?