За популизм политиков расплатится их электорат

Электорат всегда платил из своего кармана за любой популизм. На каждых выборах голосующие наступают на одни и те же грабли. Дело не в том, что электорат глуп, хотя и глуп тоже. Дело в том, что платить всё равно придётся. Нет разницы, кто и что обещает: Ельцин, Путин, Медведев, снова Путин или кто-то, кто придёт позже. Пришлось бы платить и за обещания Зюганова или Жириновского, сядь они на кремлёвский трон. Политики обещают не для того, чтобы сделать жизнь народа лучше; они обещают для того, чтобы войти во власть. Обещания же строятся с учётом, как тавтологически выразились бы маркетологи, «потребностей потребителей». А что нужно потребителям, то бишь населению, от государства? Пенсии повыше, тарифы ЖКХ поменьше и социальных пособий побольше. Но — одна рука даёт, другая отнимает.

Сергей Рязанов, «Аргументы Недели»:

«Среди видеороликов в Интернете, направленных против правительства, есть особый. Он не содержит никакой крамолы, лишь кадры «Первого канала» разных лет: из года в год В. Путин говорит о необходимости пресечь необоснованный рост тарифов ЖКХ. Теперь его обещания особенно актуальны. Его ручной премьер отпускает в свободное плавание цены на электроэнергию, и без того подорожавшую в 7,5 раза за 12 лет.

В правительстве эти слова непременно назовут ложью, если не сделать важное уточнение (важное для правительства, но не для граждан). Государство отпустит цены на те киловатты, что потребляются сверх «нормы», которую введут 1 января 2014 года. В реальной жизни норма составляет 150–200 кВт на человека в среднем по России, но по версии правительства – 70 кВт. Эти 70 кВт будут иметь регламентированную цену. Остальные киловатты подорожают непредсказуемо – в зависимости от аппетита монополистов. <…>

Но, может быть, киловатты в пределах «социальной нормы» будут стоить копейки? Размечтались. В Красноярском крае, где «норма» уже введена в экспериментальном порядке, один такой киловатт обходится гражданам в 1,28 руб. До начала эксперимента он стоил дешевле: 1,12 руб.

И это ещё не всё. Средняя «норма» в 70 кВт распространяется только на одного жителя квартиры. Второму полагается 50 кВт, третьему и четвёртому – от 10 до 30 кВт. Такое вот стимулирование рождаемости.

И даже это ещё не всё. В «норму» включено не только квартирное электричество, но и общедомовое: лифты и свет в подъезде. «К сожалению», — обронил в телеэфире правительственный чиновник А. Солдатов. Это выразительное «к сожалению», очевидно, означает некую необходимость, которая вынуждает народ пойти на жертвы. Что за необходимость? Военное время? Близящаяся агрессия пришельцев?»

Роман Маркелов, «Российская газета»:

«Минфин и независимые эксперты придумали, как можно сэкономить бюджетные деньги. За три года предлагаемые ими меры дадут экономию больше чем в 1,1 триллиона рублей.

Проект оптимизации расходов госказны уже отправлен на рассмотрение в правительство, рассказали «РГ» в пресс-службе Минфина.

Достичь экономии авторы этих предложений планируют через отмену материнского капитала, пересмотр расходов на пенсионную систему и государственный сектор. Общий эффект от реализации мер составит в 2014 году — 194,5 миллиарда рублей, в 2015 году — 377,1 миллиарда рублей, в 2016 году — 581,9 миллиарда рублей.

В работе над документом приняли участие эксперты из «Высшей школы экономики» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации. Предполагается, что уже в начале сентября 2013 года доклад ляжет на стол главы государства. Правда, смысл всех преобразований — вовсе не в достижении устойчивого профицита, речь идет скорее о повышении эффективности расходов госказны через переориентацию трат внутри каждого сектора, говорит один из авторов доклада. При этом вопросы бюджетного маневра, то есть, скажем, сокращения расходов на оборону в пользу повышения инвестиций в человеческий капитал, в докладе сознательно не рассматривались.

Изменения коснутся, например, расходов государства на пенсионную систему. Эксперты предлагают несколько различных вариантов. В их числе стимулирование более позднего выхода на пенсию, для этого авторы доклада предлагают устанавливать дополнительные коэффициенты к размеру трудовой пенсии по старости, если человек продолжает работать и дальше, не уходя на заслуженный отдых. Еще один вариант — индексация страховой части трудовой пенсии один раз в год на размер годовой инфляции плюс еще два процента. Таким образом, будет обеспечен реальный рост пенсий, а бюджет в долгосрочной перспективе сэкономит на дотациях в Пенсионный фонд полтора триллиона рублей.

Предлагается все-таки проработать и повышение пенсионного возраста для получения полного фиксированного базового размера трудовой пенсии. Но этот вопрос откладывается в долгий ящик. Если предложение будет принято, то пенсионный возраст будет повышаться постепенно: для женщин с 55 лет в 2019 году до 60 лет в 2029 году при одновременном введении выплаты неполной базовой части пенсии женщинам, которым назначена пенсия в возрасте с 55 до 60 лет, говорится в докладе.

Из мер соцподдержки населения «под раздачу» может попасть материнский капитал. По действующему законодательству его перестанут выдавать с 31 декабря 2016 года. На этом составители доклада и предлагают поставить точку, не продлевая выдачу семейного капитала. И мотивируют это тем, что свою задачу он уже выполнил. Его отмена позволит высвободить с 2017 года 300-330 миллиардов рублей. Вместо материнского капитала авторы предлагают повышать пособия на детей из бедных семей, для этого понадобится только 100 миллиардов рублей».

Виктория Фоменко, «Труд»:

«Как рассказал журналистам проректор ВШЭ Андрей Жулин, с самого начала, приступая к работе, эксперты руководствовались установкой, что государственная казна тратится неоптимально. В итоге самыми логичными и выгодными для обеспечению экономии бюджета чиновники сочли следующие шаги:

– замедление роста пенсий;

– сокращение штата госслужащих;

– усиление контроля за исполнением гособоронзаказа;

– отмена материнского капитала.

Изменение вариантов индексации пенсий, по подсчетам авторов доклада, даст бюджету наибольшую экономию. Например, только за счет снижения числа индексаций фиксированного базового размера страховой части по инфляции – если эту процедуру производить один раз в год вместо двух, – можно к 2020 году сэкономить около 781 миллиарда рублей.

Можно пойти и по другому пути: установить рост пенсий на уровне инфляции плюс 2%. Такой шаг в долгосрочной перспективе, по свидетельству минфина, сэкономит государству до полутора триллионов рублей. Проблема лишь в том, что при таком раскладе пенсии будут расти значительно медленнее, чем сейчас, и значит — достичь поставленной государством цели, к 2030 году «дорастив» пенсии до размера в 2,5 прожиточных минимума, — не удастся.

Предложили министерские чиновники «обидеть» деньгами и многодетных мам: по их мнению, выдачу сертификатов на материнский капитал за рождение второго и последующих детей необходимо прекращать, поскольку денег на них уходит неоправданно много. Последние малыши, которых чиновники предлагают облагодетельствовать данным видом государственных выплат, должны успеть родиться до 31 декабря 2016 года.

Также представители Минфина ратуют за отказ от субсидирования железнодорожных перевозок на маршрутах длиннее полутора тысяч километров; в таких случаях, по их мнению, лучше оказывать поддержку авиации. Да и образовательная система, — полагают чиновники, — работает неэффективно: вместо 571 федерального вуза к 2016 году хорошо бы оставить ровно 500.

Предложили эксперты урезать и расходы на пресловутый российский бюрократический аппарат. В связи с переходом многих ведомств на «принцип одного окна» и электронный документооборот, — отметили авторы доклада, — хорошо бы начать сокращать штаты госслужащих. Некоторые ведомства, имеющие пересекающиеся функции, стоит объединить; например, Федеральную антимонопольную службу и Федеральную службу по тарифам, идею слияния которых сейчас активно обсуждают в Белом доме. Наконец, следует подумать об уменьшении — на десять и более процентов — количества муниципальных депутатов, и отмене назначения сити-менеджеров».

Кстати, отлично известно, как в России сокращается число чиновников.

 

Инфографика: «Взгляд».

Эксперты били тревогу ещё в начале 2009-го года. Но всё бесполезно. Государство остановиться, разумеется, не может. Как может государство сокращать самое себя?

Алексей Левченко («Газета.ру», 19.03.2009 г.):

«За время правления Владимира Путина число чиновников в России увеличилось почти в два раза. Такие данные опубликовал Росстат. Эксперты констатируют, что произошла «перегрузка» общества, которая стала одной из причин глубокого экономического кризиса.

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) подсчитала количество чиновников в стране. По данным Росстата на 1 октября 2008 года, которые цитирует РИА «Новости», численность работников на государственных должностях и должностях гражданской службы в органах государственной власти всех уровней составила 846307 человек.

Таким образом, по сравнению с 1 января 1999 года число госслужащих выросло в 1,74 раза.

Лидерами по темпам роста штатов оказались региональные власти. Количество чиновников там увеличилось в 2,25 раза. Муниципальных чиновников в России — 367620 человек, их количество выросло за 10 лет в 2,07 раза. На федеральном уровне число госслужащих увеличилось в 1,6 раза. <…>

Резкий рост числа российских чиновников выглядит достаточно неожиданно. За время правления Владимира Путина власти, напротив, предпринимали несколько попыток сократить госаппарат. В частности, в 2004 году была инициирована административная реформа правительства, министерств и ведомств, в результате которой формальное число министерств даже сократилось. С началом кризиса власти снова провозгласили программу сокращения расходов на госслужбу, а в регионах начали увольнять чиновников. Поддержали эту идею и на федеральном уровне: было объявлено о сокращении на 10% аппаратов Белого дома и Кремля.

Рост почти в два раза означает бюрократизацию страны, констатировала в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская.

«В СССР политический класс (номенклатура плюс военные всех типов) составлял 0,1% от численности населения (примерно 400 тыс. человек при численности населения примерно 300 млн. человек)», — напомнила политолог, сославшись на данные 1981 года. Между тем в России в 2000 году политический класс составлял уже 0,8% населения (1,2 млн. при численности населения 145 млн. человек). К 2009 году, по ее словам, страна подошла с ошеломляющими результатами: политический класс перевалил за 3 млн., а численность населения уменьшилась. «То есть сейчас это более 2% населения. Это называется «перегрузкой» общества. Возможно, это одна из причин проблем в экономике: есть предел расходов на обслуживание самого государства», — заключила Крыштановская».

А вот данные новые.

Ольга Павликова («Профиль», 28 января 2013 года):

«Бюрократия превратилась в правящий класс и социальную опору режима.

Это — женщина. Ей примерно сорок. Последние десять лет она работает в одной и той же должности. Ее зарплата — примерно 60 тыс. рублей, каждый год она повышается. Рабочий день у женщины четко нормирован: в шесть она заканчивает дела и отправляется домой. Свою квартиру она получила от государства. Отпуск у нашей героини длится почти два месяца, и проводить его она может в хороших санаториях и домах отдыха, путевки туда она получает бесплатно или с большой скидкой. Лечится женщина в больницах и поликлиниках, куда обычный человек может попасть, лишь купив дорогой полис медстрахования. Через пятнадцать лет нашу героиню ждут высокая по российским меркам пенсия и субсидии от государства. Кто эта счастливая женщина? Это — среднестатистическая российская чиновница. Таких, как она, в России уже миллионы, и их число растет с каждым годом.

Стоит ли удивляться тому, что все больше людей хотят быть чиновниками? По данным ВЦИОМ, поступить на госслужбу мечтает каждый пятый россиянин. Больше всего таких среди студентов и выпускников вузов. На госслужбу хотели бы поступить 35% молодых людей. При этом они честно признаются, что в работе чиновника их привлекают исключительно высокая зарплата, льготы, социальные гарантии и стабильность.

О желании принести пользу стране — ни слова. <…>

Если в 2001 году на 10 тыс. жителей страны приходилось 78 работников госорганов и органов местного самоуправления, то в 2011-м — уже 112. Если же подсчитать всех тех, кто работает в государственных или муниципальных унитарных предприятиях, в Госдуме, Совфеде, региональных и местных заксобраниях, федеральных и региональных министерствах, госкорпорациях и аппаратах горсоветов, лицензирующих, контролирующих и регистрационных органах, а также в пенсионных, страховых и социальных фондах, получится, что в государственной сфере занят практически каждый двадцатый россиянин, то есть почти 5%. Для сравнения: в Китае, по оценкам экспертов, число чиновников на 10 тыс. граждан страны составляет всего около 50 человек, то есть 0,5%. <…>

При этом большое число чиновников в стране сочетается с общей неэффективностью госуправления. «В итоге государство не вмешивается там, где надо, — не занимаясь, к примеру, стратегическим планированием, а вмешивается там, где не надо, — принимая большое число запретов», — считает Руслан Гринберг [директор Института экономики РАН. — О. Ч.].

«Проблема в избыточном госрегулировании, это проблемы нашего законодательства», — добавляет руководитель экономической экспертной группы, член экономического совета при президенте РФ Евсей Гурвич. Госслужащие делают все, чтобы усложнить регулирование и создать административные барьеры. «Чиновники заинтересованы в большом числе согласований, они заинтересованы в усложнении любых процедур и в то же время достаточно влиятельны, чтобы тормозить любые оптимизации», — отмечает Гурвич. Ведь чем сложнее процедура оформления жилья в собственность, регистрация юридического лица или получение налоговой льготы, тем больше поводов для коррупции. Когда решение должно быть принято быстро, налогоплательщикам приходится платить чиновникам уже из собственного кармана».

Что касается 2016-го года, когда завершится очередной виток «неэффективности» государственного управления (то, что государство не может быть эффективным по своей природе, доказал ещё Спенсер в XIX веке), то тут надо отметить: период реформ выбран не случайно. В 2018-м году — президентские выборы, и с 2017 года настанет время для очередных популистских обещаний — например, речей по ТВ о жёстком пресечении роста тарифов ЖКХ или окончательном и бесповоротном сокращении численности госаппарата, — и для треска пропагандистских бубнов, под которые может сплясать свой танец наивный электорат, верящий в добрых царей, ведущих народ прямо к светлому капиталистическому будущему.